O curiozitate în legătură cu aparatele foto full-frame

De ce toate imaginile care sunt făcute de un aparat foto cu senzor full-frame şi cu un obiectiv relativ luminos (am văzut de la 1.4 la 2.8), au subiectul principal sharp, în timp ce fundalul este extraordinar de cremos?

Nu prea ştiu cum să explic mai bine, dar pur şi simplu au un look pe care eu nu am reuşit niciodată să-l reproduc pe crop, indiferent de ce obiective am trântit pe body. App, vorbesc aici de fişiere proaspăt scoase din aparat, nu de fotoşopeală.

Aşa că… ce face imaginea să fie aşa? Sticla mai bună, dimensiunea mai mare a senzorului, faptul că pixelii îs mai mari şi mai “aerisiţi” pe ff?

Exemplu, aici.

11 thoughts on “O curiozitate în legătură cu aparatele foto full-frame

  1. Andrew C.

    In primul rand diafragma care are un DoF mic si astfel tot ce nu e in focus e blurred.

    Pe langa asta obiectivele pentru full-frame-uri sunt mult mai bune din punct de vedere calitativ decat cele “normale” in majoritatea situatiilor.

    Pe langa asta are de-aface si cu dimensiunea senzorului si distanta focala in aparat insa imi scapa explicatia exacta in momentul asta. Pe scurt, vei avea mereu un DoF mai mic pe un full-frame la aceasi diafragma fata de un senzor pe crop.

    Reply
  2. rasebo Post author

    Bre, ştiu ce-i aia bokeh, ştiu care-s efectele diverselor diafragme, etc.

    Problema-i în felul următor: cu 50 1.8 AFD-ul meu, un D700 scoate imagini comparabile cu aia din link. Cu acelaşi obiectiv, eu nu am acelaşi aspect cremos al zonei oof.

    @andrew, mai mult ca sigur are legatură cu ce ai spus în ultimul paragraf din commentul tău, numa’ că nici eu nu pricep care-i mecanismul.

    Reply
  3. Andrew C.

    OK, ideea este ca un senzor mai mic face un DoF mai mare decat un senzor mai mare deoarece DoF depinde de distanta subiectului fata de camera si nu in totalitate de distanta de focalizare care e doar marirea subiectului fotografiat (zoom daca vrei).

    Sa zicem ca ai un obiectiv de 200mm; pe o camera ce nu e full-frame (deci are un crop factor, de 1.5 sa zicem cum e in cazul unui Nikon) va trebui sa fi mai departe de subiect (datorita acelui crop ce practic mareste acei 200mm) si odata cu aceasta distantare se mareste si raportul dintre subiect si fundal si se reduce DoF-ul.

    Sau, daca luam doi fotografi ce stau la aceasi distanta de subiect, datorita crop factorului un full frame poate fi la 200mm dar un corp ce nu e full-frame trebuie sa fie pus undeva la 150mm pentru a compensa cropul astfel incat ambele sa fotografieze subiectul la acceasi distanta si acelasi DoF (considerand diafragma egala la ambele).

    Pe scurt, un full frame la o distanta focala datorita raportului mai mare dintre fundal si subiect comparativ un cel de la o camera crop.

    OK, sper ca am fost destul de coerent… am in minte ce vreau sa spun insa nu iese tocmai cum vreau, mai ales la ora asta :)

    Mai usor de inteles faza cu raportul dintre subiect si fundal ar fi cu imaginea asta unde cel mai mare dreptunghi (negru) e un fufll frame iar celelalte sunt crop-uri (1.3 pt Canon, 1.5 Nikon si 1.6 Canon). Se vede cum variaza DoF-ul comparat cu raportul dintre subiect si fundal

    Reply
  4. Bogdan

    Te-ai cam pierdut in explicatii Andrew, dar pe undeva ai bunghit-o.

    Legat de claritate, in primul rand obiectivele format FX (Nikon) si EF (Canon) sunt obiective destinate fotografilor profesionisti, adica aia care au nevoie de calitate maxima ca de’…din asta fac bani si daca n-au imagini bune nici nu mananca. Si de aici este evident ca producatorul le lucreaza ma bine. Chiar si montate pe aparate cu senzor mai mic dau rezultate mai bune (optic vorbind) decat un obiectiv echivalent pe format crop. Din punt de vedere al obiectivului asta este explicatia legate de claritate.

    Acum din puct de vedere al aparatului – un exemplu foarte bun ar fi D700 vs. D300. Ambele au 12mpx, insa senzorul lu’ D700 este de 35mm, de unde rezulta ca densitate pixelilor este mai mica, adica un pixel este mai mare, adica este capabil sa capteze lumina mai bine. Si dupa cum deja stim, in fotografie – totul se reduce la LUMINA. Sper ca am fost clar pana aici.

    Legat de DOF – este fix invers de cum ai zis tu. Cu o lentila de 200mm pe o camera non-full frame DOF este mai mare (adica tu poti vedea clar mai “adanc”, ori in fata ori in spatele subiectului) deoarece tu te departezi de subiect ca sa il poti incadra in intregime(asa cum zici si tu).
    Fix invers cand lucrezi cu 35mm. Datorita faptului ca senzorului este mai mare, poti incadra subiectului de la o distanta mai mica, iar cu cat distanta pana la subiect este mai mica cu atat DOF este mai mic (vorbind de aceeasi distanta focala).

    Si acum ca sa revenim la subiect, Rasebo, cei care au FF se duc mai aproape de subiect sa il incadreze si au un DOF mai scazut…iar imaginea din afara DOF este mai cremoasa cum ai zis tu. Tu care ai aparat cu senzor crop trebuie sa stai mai departe de subiect pentru a-l incadra tot si vei avea o DOF mai mare…deci mai putina imagine cremoasa sau va trebuie sa folosesti un obiectiv cu o focala mai mica si atuani poti incadra subiectul de la aceeasi distanta, dar tot iti va creste DOF-ul din cauza focalei mai mici.

    Subiectul poate fi dezbatul mult, pentru ca deja vorbim de distante fata de subiect diferite, deci putem incepe sa vorbim si de perspective fata de subiect diferite. Am mentionat mai sus despre densitatea pixelilor…si de aici alta discutie vis-a-vis de faptul ca aparatele cu senzor in format crop, datorita densitati mai mari sunt mai bune pentru a fotografia subiecte distante (pasari de exeplu) pe cand cele FF datorita senzorului mai mare sunt mai bune la peisaje.

    Oricum cred ca explicatia sumara de mai sus raspunde intrebarii tale.

    In concluzie cand vorbim de senzori FF vs. crop, vorbim de foarte multe aspecte ale fotografiei nu numai de simpla dimensiune a unui senzor si de calitate fotografiilor.

    Cu stima,
    Bogdan

    Reply
  5. Bogdan Gabara

    Muica, ce inseamna sa stii deapre ce vorbesti…
    Eu sunt, in momentul de fata, total pierdut in spatiu, n-am inteles multe, dar macar pot spune ca am incercat.
    Aparent, in domeniul asta nu prea se prind informatiile de mine…
    Eh… Lasa ca pui tu o intrebare legata de muzica :D

    Reply
  6. rasebo Post author

    Tocmai mi-am adus aminte că am reuşit să reproduc, oarecum, cu ajutorul fotoşopului, efectul de FF.

    Aici, DOF-ul original era mai mare decât aş fi vrut eu, aşa că am aplicat o mască pe bătrâni şi chestiile din acelaşi plan focal cu ei, în timp ce am înceţoşat puţin restul imaginii. Treabă de chinez, oricum, cu selectatul cum trebuie a subiectului care să se afle în focus.

    Reply
  7. de ce?

    in putine cuvinte:

    distanta focala mare + diafragma mare/deschisa + subiect apropiat = profunzime de camp mica (efectul cautat de tine)

    Reply
    1. rasebo Post author

      Da, apropierea de subiect combinată cu dimensiunea mai mare a senzorului. Asta lipsea din ecuaţie.

      Mulţam de tweet, app. :)

      Reply

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *